Accade, a questo punto, quello che un signore racconta alla Polizia nelle vesti di persona informata sui fatti. “Mi ero appena svegliato, ho sentito in strada voci anomale. Mi sono affacciato alla finestra e ho visto l’uomo che si avvicinava alla signora. Sulle prime ho pensato che stesse confabulando… poi mi sono accorto che stava mettendo le mani addosso. A quel punto ho telefonato subito al 112 e intanto ho ripreso la scena col telefonino. Credo di aver fatto la cosa giusta e il più velocemente possibile”.

Il più velocemente possibile il video di quanto accaduto ha preso il suo bel virus ed è impazzito in Rete. La Polizia riesce a metterlo in quarantena oscurandolo, ma il danno è fatto. Ce lo dice la vittima di che danno si tratta:” In quel video c’erano la mia voce, il mio volto… amici e familiari mi hanno riconosciuta”.

Noi siamo qui a farci una domanda semplice: di quante violenze è stata vittima questa signora ucraina? Di almeno tre ci viene da pensare. La prima è costituita dal fattaccio, la seconda dalla diffusione, la terza dalla strumentalizzazione.

Troppo poco dare notizia di uno stupro. Se ne sono consumati tanti e ciascuno – abbiamo già appreso – fa caso a sé. Pertanto, importanti sono i particolari; ghiotto, addirittura, è poter disporre di un filmato. E allora, sì, che può dirsi l’effetto che fa. L’effetto che fa è una persona sofferente con nome e cognome, che è vittima reale e che viene liquidata con “una donna”, una specie di attrice di cui c’è bisogno per comporre la scena. Di contro la vittima ci ha detto “la mia voce”, “il mio volto”. Questo avrebbero dovuto sapere coloro che il filmato hanno messo in Rete e coloro che lo hanno visto, artefici e spettatori di un film che non è stato una finzione ma un dramma vero e proprio. Quando si dice che la finzione diventa realtà e la realtà viene consumata come una finzione!

E questo a tutto vantaggio di quell’arnese che portiamo in tasca, utile certamente come lo è stato anche nel nostro caso ai fini dell’accertamento delle prove, ma tanto dannoso quando promette e conferisce uno spazio di libertà che sconfina nella violenza. Quando la vittima dice: “amici e familiari mi hanno riconosciuta” sta dicendo nient’altro che questo: c’è tra gli spettatori del video chi ha visto un film, ma badate bene che altri (amici e familiari) hanno potuto vedere quello che né io né loro avremmo voluto conoscere mai, ovvero il dramma di una violenza lacerante.

Poi, come nella migliore consuetudine, dopo aver visto il film c’è il commento o la prova documentale per sostenere un discorso. L’ha fatto la politica, l’ha fatto Giorgia Meloni senza distinguere che un film si può citare come documento, ma un filmato di un fatto di cronaca, semplicemente, non è un film e neanche una finzione, ma un dramma vivo e vero i cui protagonisti non lavorano a pagamento ma hanno pagato di persona. Non saper distinguere è atto miope e anche segno di una voracità che per metabolizzare costruzioni ideologiche o tattiche perde la capacità di vedere e si abbandona al vezzo di guardare e basta. Il film si guarda, la realtà si vede. La realtà può finire in un film, e in questo viene diluita per il gusto e l’utilità di tornare a guardarla con attenzione.

Ma c’è anche un’altra violenza alla quale sembra ci stiamo abituando ogni giorno sempre più. Sta sotto la moda di dirla (la battuta) o di farla (girare in rete come nel caso nostro) per vedere l’effetto che fa. Se ha riscontro positivo, è andata a buon segno. Se è negativo, si è stati fraintesi. La signora Meloni non si è scusata perché – a suo giudizio – non è stata la prima a immettere in circuito il filmato. Come se, primo in assoluto o primo dopo mille, faccia differenza. Forse ignora che c’è sempre uno stupido che le inventa e un cretino che le mette in circolazione. Peccato che non si tratta di una battuta sciocca ma della tristissima storia di una signora ucraina violentata prima da un giovane “senza freni inibitori” e poi da tanti altri senza freno a mano sul telefonino.

L'articolo Lo stupro moltiplicato dai telefonini proviene da ilcaffeonline.

La nostra legislazione, basata sullo stato di diritto e non sulle teorie forcaiole e giustizialiste con le quali ha fatto fortuna Beppe Grillo, concede alle vittime di ogni tipo di violenza, da quella sessuale al mobbing sul luogo di lavoro, il tempo ritenuto congruo e necessario per denunciare alle autorità competenti i soprusi subiti.

Lo fa perché la violenza non è come una scia chimica, un ufo o una sirena. Per poter superare la paura, l’angoscia, spesso anche la vergogna, serve tempo. Alcune volte c’è di mezzo quello che viene erroneamente ritenuto amore, altre volte la famiglia da informare, i colleghi da guardare in faccia. In moltissimi casi c’è condizionamento psicologico, il terrore di perdere il posto di lavoro o di non essere creduti. Tante volte serve solo razionalizzare, parlarne con persone fidate, trovare il coraggio.

Per questo la legge italiana concede tempo e supporto alle vittime di violenza. Si può denunciare dopo una settimana e anche di più. Perché la violenza non è una scia chimica o una sirena, che chiunque vede per la prima volta nella vita ha il desiderio di fotografare e mettere sui social, con la speranza poi di conquistare un posto in Parlamento. No, la violenza è una ferita al corpo, all’anima e alla mente, che nessuno ha voglia di pubblicizzare e socializzare.

Lasciamo anche sullo sfondo, al momento, le contraddizioni di Grillo politico, giustizialista col resto del mondo e garantista con la propria famiglia, che sia quella di sangue o di partito. Le sue parole sono uno sfregio al nostro diritto, alle vittime di ogni violenza e alle loro famiglie.

Sarà la magistratura a stabilire se ci sia stata o no violenza nel caso del figlio di Grillo. In quel caso, se previsto dalle leggi, in carcere ci andrà il ragazzo, non il padre. Anche questo è previsto dal nostro ordinamento, che Grillo farebbe bene a conoscere e rispettare.

L'articolo Caro Grillo, la violenza non è una scia chimica proviene da ilcaffeonline.